Los abogados del Cuco: "Nos duele la boca de decirles que si saben dónde está el cuerpo que lo digan"

El juicio por falso testimonio vuelve a dejar tocados a los padres de Marta del Castillo, al no haber podido conocer, aunque sea a través de este proceso que nada tiene que ver con el asesinato y la desaparición de su hija, alguna novedad con respecto al posible paradero del cuerpo. Tenían todas las esperanzas en esa nueva declaración de Miguel Carcaño, que al final no se ha producido ante el reconocimiento de los hechos.

Los abogados del Cuco y de su madre, Agustín Martínez y Rafael Ramírez-García del Junco, han defendido en sus informes en el juicio la actuación profesional en la defensa de ambos acusados y han mostrado empatía con la familia, hasta el punto de que han llegado a afirmar que han hecho todo lo posible para que el Cuco diga dónde está el cuerpo de Marta si es que lo sabe.

"Nos duele la boca de decirles a estos señores que si saben dónde está el cuerpo que lo digan, porque eso ya no le puede perjudicar", ha aseverado el abogado Rafael Ramírez-García del Junco, que ha añadido que de esta forma el Cuco podría pasar "de ser el enemigo público número 1 a ser casi un héroe", pero sus peticiones no han obtenido respuesta.

Agustín Martínez ha añadido que "nadie en este país no puede sentir empatía por los miembros de la familia de Marta, ponerse en la situación porque la pérdida de una hija es lo peor", pero ha añadido que este proceso es colateral al del delito por el que fue condenado Miguel Carcaño.

Así, el letrado del Cuco ha denunciado la "instrumentalización" de este juicio por falso testimonio porque, según ha dicho, que el Cuco y su madre reconocieran los hechos "daba igual", lo que "interesaba era que lo negaran para ejercer una actividad probatoria" -en alusión a la declaración de Carcaño y de otros testigos- porque "buscaban saber otras cosas, algo que está en su legítimo derecho que lo intente la familia por la vía civil y criminal", ha agregado. Este interés, ha continuado, es perfectamente legítimo en el caso de los padres, que están "deshechos por un atroz crimen pero los que nos ponemos la toga debemos aplicar la buena fe procesal", ha dicho.

El letrado ha mostrado su "perplejidad" por la "hostilidad del denunciado, que no le vale la respuesta cuando son admitidos de pleno" los hechos y "el colmo" consiste en pretender que una vez se han reconocido los hechos imputar un nuevo delito contra la integridad moral por no haber contestado a las preguntas. "Les ha faltado imputarnos también a los abogados", ha ironizado Agustín Martínez, que ha considerado que esta actitud es "impropia e improcedente".

La defensa ha considerado que es "falso" que las mentiras del Cuco en el juicio hayan trastocado la sentencia, puesto que el tribunal ya sostuvo que el Cuco estuvo en el piso de León XIII y ordenó precisamente que se dedujera testimonio por haber mentido, y por tanto "en nada afectó" a la sentencia porque el tribunal fue el primero en determinar que ya estaba mintiendo Javier García Marín.

Por último, Agustín Martínez ha rechazado la indemnización por daño moral que reclaman los padres, porque aunque hay unos daños "tremendos, terribles e impagables, ni con un millón" se podría resarcir el perjuicio por el asesinato que, ha recordado, fue "cometido por Carcaño", pero esa reclamación a su juicio no puede hacerse en este juicio en el que se dilucida un falso testimonio porque ese falso testimonio "en nada afectó" a la Justicia.