"El archivo del caso de los Huertos de Ocio es un jarro de agua fría"

El archivo del caso de los Huertos de Ocio por el Juzgado de Instrucción número 2 de Jerez ha supuesto "un jarro de agua fría" para los antiguos adjudicatarios de estos terrenos que iniciaron hace siete años acciones judiciales por el desalojo de los mismos. En el caso estaban demandados tres ex alcaldes y alcaldes de Jerez: Pedro Pacheco, María José García-Pelayo y Pilar Sánchez, además de una veintena de concejales y técnicos. El portavoz de este colectivo, Francisco García, mostró ayer su sorpresa por el sobreseimiento, ya que ni ellos ni su abogado, José Antonio Pérez Vera, tenían a día de ayer conocimiento del auto. García indicó indignado que "es una pena por no decir una vergüenza que tengamos estos políticos y la Justicia no haya sabido aprovechar la ocasión de poner a cada uno en el sitio que se merece, porque yo creo que algunos deberían estar entre rejas".

Para García, la sorpresa es aún mayor teniendo en cuenta, según recordó, que por la vía contencioso- administrativa ya existía una sentencia de 2008 que anulaba el desalojo forzoso de los huertos de ocio y consideraba que la entonces Gerencia Municipal de Urbanismo se extralimitó en sus funciones. Tras aquel fallo, el Ayuntamiento pidió al Juzgado de lo Contencioso Administrativo que, ante la imposibilidad de restituir a sus adjudicatarios las parcelas, diese audiencia a las dos partes y fijase la indemnización a pagar por parte de la Administración. El portavoz de los arrendatarios, un colectivo que se ha visto mermado estos años por el fallecimiento de algunos de ellos, ya que se trataba en su mayoría de jubilados, indicó que "hasta el momento no hemos vuelto a saber nada de esa posible indemnización. Lo cierto es que no hemos visto ningún dinero".

Ya en su día cuando los parcelistas reclamaron la ejecución de la sentencia, la alcaldesa Pilar Sánchez afirmó que el Contencioso-Administrativo había archivado el procedimiento de los Huertos de Ocio, a petición del abogado de los parcelistas, que al parecer decidió seguir únicamente por la vía penal, que ya estaba abierta y que ahora ha quedado cerrada. El portavoz de los parcelistas manifestó ayer que querían tener las explicaciones de su abogado.