"No se puede lucir palmito en el circuito y luego rajar de la deuda"

El líder del Foro también quiso ayer alargar la polémica provocada por él mismo con el equipo de gobierno municipal en relación a la deuda del circuito de velocidad. Fue el propio Pacheco quien el pasado sábado calificó de "absurdo" el concurso de acreedores para saldar dicha deuda con FCC y se preguntó por qué ahora se va a abonar íntegramente mediante los créditos ICO. El portavoz del Gobierno municipal, Antonio Saldaña, le recordó que la deuda del circuito la provocaron Pacheco y el posterior Ayuntamiento socialista y ahora es el ex alcalde quien responde a la respuesta, en una especie de partido de tenis, diciendo que "no se puede estar en misa y repicando, luciendo palmito por el circuito y con mezzaninas a tutiplén y después rajar de la obra que hizo el gobierno de Pacheco".

Este defendió por su parte que "mi gobierno hizo las obras que tenía que hacer para que el circuito fuera altamente competitivo y la responsabilidad de los gobiernos posteriores, ya que han usado y abusado del circuito, ha sido pagarlas. Es como si nosotros entramos en 2015 en el gobierno y, previa auditoría, tendremos que asumir lo que haya que asumir y analizaremos con lupa lo que haya hecho en estos cuatro años la nueva derecha".

El líder del foro insistió en que "claro que esa obra la hizo Pacheco, como yo me encontré cosas que tuve que pagar", pero inssitió en que "si hay un concurso de acreedores donde éstos iban a aceptar una quita del 50%, ¿cómo se les paga el 100%? Y no sólo a FCC, también a Caixa Catalunya. ¿Cómo se paga con préstamos al 7% de interés del ICO el total de la deuda?".

De esta manera, abundó en sus críticas ante el anuncio del PP de abonar todo lo que quedaba de deuda, recordando además que "esas obras las exigía la FIA en 2002 para que Jerez se mantuviese en la élite del mundo del motor".

En cuanto a la causa judicial en relación con la venta de la antigua estación de autobuses, Pacheco insistió en que "la fianza que pide el fiscal está recurrida" y agregó que "estoy muy tranquilo y espero que esta instrucción disparatada y desquiciada termine pronto porque hay buenos jueces en primera instancia". Fue incluso más allá señalando que "si yo fuera el propietario de esta antigua estación de autobuses le pediría al Ayuntamiento que me devolviese el dinero porque la actuación proyectada es inviable ante tantas condiciones y pegas urbanísticas. Sólo para actuar hace falta la unanimidad de los propietarios del entorno. O sea, imposible".